Las primeras viviendas del “nuevo conjunto residencial de referencia en Donostia”, tal y como lo denominó en su díala promotora UTE PAGOLA, comenzaron a escriturarse en abril de 2010. Desde el inicio del proceso hasta hoy, la promoción y venta de la urbanización ha corrido a cargo de Construcciones Sukia, integrante de la citada promotora junto a Etxe Onenak, Promociones Esmaltaría y Grupo Ormak (anteriormente también Ingeslan).
Tal y como figuraba en las imágenes de diversos soportes publicitarios (folletos, páginas web, una foto de gran tamaño en las oficinas de Sukia que aún hoy continúa allí), el conjunto residencial ubicado en la ladera de Pagola disponía de varios bloques elevados de viviendas a un lado de la carretera, y de villas bifamiliares semi-enterradas al otro lado de la misma. Esta distribución permitía a la constructora destacar uno de los elementos más atractivos de la promoción: “amplias terrazas desde las que se disfruta de unas vistas despejadas”, consideración extraída directamente de la página web de Sukia; de hecho, el Plan de Ordenación Urbana del Ayuntamiento (abierto a la consulta de cualquier interesado) mostraba en aquel momento las características otorgadas por la empresa a la promoción de viviendas. Por tanto, no parecía haber motivo alguno para la desconfianza entre los compradores de los dos primeros bloques construidos.
Huelga decir que la situación ha cambiado de manera radical. Un cambio motivado por una estrategia de engaño que Sukia se ha empeñado en llevar a cabo solicitando ante el Ayuntamiento donostiarra una modificación del Plan Especial de Ordenación Urbana. Eso sí, una vez vendidas la mayoría de las viviendas, manteniendo la venta de las restantes y con voluntad, en todo momento, de ocultar todos los trámites a la parte interesada y directamente afectada (es decir, a nosotros).
La modificación presentada por la empresa tiene puntos interesantes. De las 10 villas bifamiliares (20 viviendas) semi-enterradas con una altura de 7,5 metros y 12 metros de anchura pasamos a 5 “minibloques” con un total de 40 viviendas, el doble de ancho y un 60% más de altura. Además, la concentración en una parte de la urbanización es brutal: donde antes estaban proyectadas 4 villas con 8 viviendas, ahora se plantean 3 de esos bloques con 24 viviendas. En conclusión, en esa zona de la parcela el número de viviendas se triplica, y se cuadruplica el volumen de edificabilidad. Menos mal que ese cambio supone “un perfil equivalente al de las villas resultantes de la actual ordenación, de forma que no se causa perjuicio alguno a las parcelas colindantes y consolidadas como reducción de vistas, de soleamiento, etc.”, según argumenta UTE Pagola.
Los vecinos hemos formado una comisión para representar a la comunidad y gestionar este tema. Tras varias reuniones con la constructora no hemos obtenido ninguna propuesta que, al menos en parte, pudiera atenuar este perjuicio y la consiguiente devaluación de la zona. En las primeras estaba totalmente cerrada al diálogo, y únicamente nos vendían “la mejora del proyecto anterior”. En la última, más abierta y tal vez influenciados por las movilizaciones planificadas, hicieron un planteamiento a todas luces insuficiente, argumentando la limitación impuesta por el Ayuntamiento a la hora de realizar algún cambio más sustancial.
Ante esta situación, parte de la comisión nos personamos en el Ayuntamiento y, tras reunirnos con el concejal de Urbanismo y el arquitecto, llegamos a la conclusión de que UTE Pagola (Sukia) nos había estado engañando desde el principio y desde hace años. Primero: ya en 2010, año en el que se escrituraron las primeras viviendas, plantearon la posibilidad de cambiar la tipología de las viviendas. En ese momento se nos estaba vendiendo el “vistas despejadas desde sus amplias terrazas” a sabiendas de que muchos de los pisos lo iban a tener bastante difícil teniendo una mole de cemento delante. Segundo: el Ayuntamiento tenía una disposición mucho más abierta y flexible de lo que nos había transmitido Sukia, llegando a invitarnos a las reuniones que se pudieran celebrar entre el Ayuntamiento y la constructora de cara a dar solución al conflicto.
Es cierto, el plazo para alegar se nos ha pasado, pero ¿qué ciudadano se lee todos los días el BOG para comprobar si en la zona donde ha comprado su vivienda hace sólo unos meses para vivir tranquilo invirtiendo todo lo que tiene, se van a realizar cambios que le vayan a perjudicar y poder presentar alegaciones en plazo? ¿Estamos ante un caso de indefensión de los ciudadanos ante estas actuaciones? ¿Acaso no somos parte interesada y afectada para que se nos notifique de forma más personal este tipo de cambios?
Desde esta página queremos denunciar a Sukia por su actitud mercantilista y estrategia de ocultación, primando en todo momento su lucro y beneficio sin tener en cuenta para nada a sus clientes, clientes que al fin y al cabo han financiado la obra con sus aportaciones. También queremos hacer partícipes a todos los vecinos de Aiete informándoles en todo momento de las actuaciones que vayamos a realizar, invitándoles a apoyarnos. Es un tema que afecta a toda la zona, ya que este tipo de cambios se están planteando en todala calle Pagola, cambios que supondrán mayor número de vecinos, vehículos, etc. sin ningún tipo de compensación o modificación en las infraestructuras y servicios.
De cualquier forma, estemos tranquilos y no olvidemos el eslogan sobreimpreso en todo folleto publicitario de la citada UTE: “Y para tu tranquilidad, te ofrecemos nuestra GARANTÍA”.
En Donostia-San Sebastian a 29 de mayo de 2012
La Comisión de vecinos
Adios, «vistas despejadas», adios.
Nos vendieron unas vistas y, después de cobrárnoslas a precio de oro, nos las quitan para vendérselas de nuevo a los de delante. Una estafa en toda regla, se mire por donde se mire.
Y no digamos si nos ponemos también a hablar de esos «materiales de primera calidad» con los que se les llena la boca…
QUE VERGUENZA… Las casas estan dando problemas , levantamientos de suelos , pinturas de las casas con cambios de color , techos agrietados , maderas con problemas, garajes con las pinturas de los suelos en mal estado, suelos desnivelados, problemas con las persianas…
Nos venden «vistas despejadas» que cachondeo… Nos vendiero las casa a precio de oro y ahora 40 viviendas a bajo costo , con carretera de acceso estrechisima y sin aparcamientos…
Bienvenidos al BRONX de San Sebastian
Gracias SUkIA
El que quiera comprar en esa zona , que tenga cuidado con lo que sukia promete , luego no cumple…
Nos compramos una casa aqui porque nos gusto el sitio, y aunque el precio era caro, era un buen sitio para vivir, la constructora encantadora, gran idilio que solo duro hasta, firmar las escrituras.
Luego escusas por las cosas mal hechas, , reclamaciones que se solucionan, pero a ritmo de samba, pero como en todos los sitios no?.
Pero no. Habia más,vender villas es dificil con la crisis, pero casas a precio mas reducido?, claro pero habra que hacer más para compensar el precio de las villas o ganar más porque no!!
Pues no señores eso es mentir y en los contratos mercantiles no se puede mentir, asi que a protestar y protestar y si ganan pues nos aguantaremos , pero seguiremos protestando.
No es para tanto
Si que es cierto que va a pasar de 20 viviendas a 40, pero sigue siendo una densidad mas que aceptable, que según lo pintan algunos parece que nos van a construir las 3.000 viviendas de Sevilla.
Tambien es verdad que pagamos a «precio de oro» pero a mi por lo menos nadie me obligó, quizás tuvimos la mala suerte de comprar justo antes del estallido de la burbuja, y yo sinceramente me alegro por los que puedan comprar ese supuesto «bajo costo» y no tengo miedo de que se convierta en ningún Bronx.
Mucho mejor eso que años y años de un descampado insalubre con malezas roedores etc, porque como comenta alguien mas arriba, vender adosados ahora mismo va a ser difícil y además de difícil no pienso que sea correcto social ni medioambientalmente hablando.
Además en el articulo hay una verdad a medias, porque si va a crecer la altura un 60% de 7,5 a 12 metros, pero se va a separar de la acera y por consiguiente de nuestras viviendas, se va a enterrar mas en el solar y se va a retranquear una parte, con lo cual el impacto no es tanto.
Así que bienvenida sea esa megaurbanizacion de 40 viviendas donde antes iban 20, con esos precios de saldo se va a degradar no solo la calle Pagola sino todo el barrio de Aiete pero igual puede acceder gente joven que se ven obligados a buscar en otros sitios que si tienen densidad alta y ya vienen degradados de serie.
De verdad eres vecino??? Y dónde has estado en las reuniones q no se te ha oído? Ya me gustaría saber q intereses tienes…
Me he quedado un rato por aquí porque esperaba lo de los intereses ocultos.
Para que te quede claro ya que te preguntas si soy vecino, no se me ha oído en las reuniones porque me leo los ordenes del dia y si no me parece un tema importante no voy a las reuniones, y esto desde luego no me quita el sueño.
El ultimo acta del pasado 14/06/2012 todavía no la tengo, pero en la junta sobre este tema del 19/04/2012 hubo una representación del 53,662% de los vecinos, así que mas o menos a la mitad no se les ha oído.
Intereses cero, pero ya puestos a cuestionar lo de «la comisión de vecinos» quizás mejor lo cambias por «un grupo de vecinos» que es mas acorde con la realidad.
Me identificaría con nombre portal y piso, pero después tenemos que convivir, vernos en el portal, la piscina, etc…
No voy a caer en enfrentamientos de este tipo. Simplemente decir dos cosas:
1. Sukia sigue siendo propietaria de algunos pisos con lo que recibe las actas.
2. Dada la importancia del tema, siempre que se han convodado juntas se ha pedido a todos los vecinos que acudan para dar su opinión, ya que no se quería aprobar nada que puediese molestar a nadie, ya que, como bien dices, luego hay que convivir. Nos hubiese encantado conocer tu opinión antes. Y decir que todo lo que se ha aprobado en dichas juntas se ha aprobado por UNANIMIDAD.
Por último, para insalubre el parque infantil que tenemos al lado, lleno de cascotes y basura de la obra que Sukia está realizando en el tercer bloque.
Y aquí termina mi intervención, se diga lo que se diga a continuación. Que cada uno crea lo que quiera.
No vas a caer pero caes
1. Vuelta a el tema de que Sukia es propietaria de algunos pisos y recibe las actas
2. ¿Dada la importancia del tema? Creo que en mi respuesta he dicho que voy a las juntas que me parecen importantes, y repito, esto no me quita el sueño.
Rebate mi comentario hasta la ultima coma si quieres, pero si el único argumento que encuentras es que soy parte interesada…
Y el parque por supuesto que esta mal, asi como la tierra que dejan los camiones de las obras en nuestra calle, la velocidad a la que pasan, la falta de rociados de agua para evitar el polvo que generan, para todo eso si estoy de acuerdo.
Yo también termino aquí se diga lo que se diga.
Pero bueno, ¿estamos locos o qué? Yo pagué por mi vivienda un precio X, qué más da que fuera mucho, poco o lo de en medio. Por supuesto que nadie me obligó. Pero yo pagué por una vivienda situada en una urbanización determinada y con unas vistas determinadas. Si unos meses después la promotora cambia las condiciones sin previo aviso, con perjuicio para mí o por lo menos yo lo veo así. A lo mejor, con esas nuevas condiciones, yo no hubiese comprado. O sí, quién sabe. Pero el hecho es que se me ocultó deliberadamente la información, y se me mintió a la cara contándome las excelencias de las vistas y de las maravillosas villas que se nos iban a construír en frente. Por lo menoss, me queda el derecho a quejarme, ¿no?
Para «otro vecino» Por supuesto que cada uno puede hacer lo que quiera, pero si se hacen reuniones es para que cada uno demos nuestras opiniones , es muy facil decir ,que si me interesa o no , voy o no ,eso si, te ocultas en el anonimato para dar tus opiniones, lo que hay que hacer es hablar en los momentos que podemos hacerlo porque si no es así estamos perdiendo el tiempo…y si no es así me parece cobarde la forma de actuar
«otro vecino» no te das cuenta que para ti no puede tener importancia pero para otros vecinos con los que convives si puede serlo? Eso es solidaridad con tus vecinos? Te amparas en que en la última reunión fue el 53% y te vanaglorias…claro si esa te parece una forma responsable de actuar…
Hablas de «la comisión de vecinos» si no te parece adecuado , porque no lo dices donde tienes la oportunida de hacerlo?
de todas maneras yo despues de este mensaje no voy a seguir por este camino porque no es el propósito de lo que buscamos con esta iniciativa, te invito a que la próxima vez que haya reunión vayas y podamos hablar de estas cosas donde tenemos que hacerlo y no por la puerta trasera.
un saludo para tí
¡Por fin tenemos los carteles!!! Ya era hora, pero más vale tarde que nunca. ¡A por ellos!!!!! STOP A LA ESPECULACION URBANISTICA, son este tipo de gentuza la que nos ha llevado a la situación en la que se encuentra ahora el país.
Por cierto, un mensaje para Marta, la encargada de ventas de Sukia: mucho te tienen que pagar para realizar la labor RASTRERA que llevas haciendo los últimos días, ir llamando a los vecinos por teléfono uno a uno para contarles mentiras e intentar llevarlos a vuestro terreno con falsedades. MENTIROSOS, que sois unos mentirosos, y afortunadamente creo que es algo que hace ya mucho tiempo que ha quedado evidente para todos (o casi todos, al menos, en todas partes cuecen habas). Seguid así, os estáis retratando a vosotros mismos.
jaja lo que pasa es que teneis rabia por el precio que se pago por esos pisos. Tuvisteis mala suerte, si , es asi, pero ahora no hace falta quejarse por tonterias.
La mala suerte es que pagasteis por viviendas el doble de lo que cuestan ahora y el triple de lo que realmente esas viviendas valen. Os vendieron vistas y clase cuando solo son unas casas en las afueras, en lo que siempre se ha llamado «El Infierno». Y esperar un poco y vereis lo que viene. Mas bloques a la derecha del parque. espero que os sirva para socializaros y bajaros los humos.
jejeje
¿Pero escucho y escucho y no entiendo?, ¿estas vistas a quien afecta?. A los bajos y como mucho a los primeros. Pues ,mas o menos igual que las villas. No he entendido el problema y lo sigo sin entender.
¿y lo de los cartelitos?, vaya estetica. Parecen otro tipo de cartel que se ve por nuestra ciudad.
a cascarla pijos!!!
Ay, pero qué mala es la p. envidia…
Dios dijo a un español:
Dime qué quieres y a tu vecino le daré el doble.
Y el español respondió:
Déjame tuerto que así mi vecino se quedará ciego.
¿Te molestan los carteles??? Ay, qué pena… Lo siento TANTO como tú que a mí me quiten las vistas, a mí y a toda esa mayoría de afectados que nos hemos manifestado.
De todos modos, dejemos tiempo al tiempo, y los juzgados dirán. De todos modos, como somos unos pijos y unos elitistas, nos sobra tiempo y dinero para llevar el tema ante los tribunales.
¿Pero por favor quien dice que esta zona es pija y elitista?. Por favor no nos confundamos. Estos pisos estan cerca de la zona de Bera Bera pero no por eso podemos considerar que sean habitados por el mismo tipo de personas.
Se puede ver en un cartel que estos pisos se venden por unos 280.000 Euros, lo mismo que la promocion nueva de trintxerpe. Por lo tanto, si no se paga para tener unos privilegios, estas quejas estan exentas de razon.
Las vistas hay que pagarlas.
Teneis toda la razón del mundo. Los carteles tenían que ser mas grandes ytenia que publicarse en prensa.
Suerte
Muchas gracias, Trintxerpe. A Por Favor, simplemente decirle que han sido Tupac y Julian Santos los que nos han denominado así, no nosotros mismos. Y si has leído todo, verás que las vistas efectivamente SE PAGARON. Ahora sí anuncian a bombo y platillo el precio de las nuevas viviendas, ¿pero viste en algún momento anunciar el precio de las anteriores??? Así que no sabes lo que se pagó. Pero dejando atrás la cantidad, repito que sí que se pagó por esas vistas, ya que era uno de los reclamos publicitarios utilizados.
Os apoyo completamente. No soy de la zona, pero conozco cómo trabajan las promotoras y las constructoras, y son todas iguales. Lo que os han hecho no tiene nombre. Bueno, sí, estafa. A ver si tenéis suerte y conseguís lo que buscáis.
Buenos días,
Entiendo vuestro malestar ya que se realizo una inversion con unas perspectivas alimentadas por una publicidad engañosa, a ver si teneis suerte.
No obstante os lo veo muy dificil. Ya que es muy habitual que las promociones se decoren con frases como «Las vistas de tus sueños» pero eso es imposible controlar. Quien te dice que en dos años no te pongan a la altura de la gasolinera unas torretas. No hay nada mas facil de cambiar que un plan urbanistico. Por ejemplo si os hubiese puesto «Desayunaras en la terraza con un sol de justicia» y va y os llueve un año seguido. ¿Tambien denunciariais?.
Los juzgados tenemos situaciones mas importantes para perder el tiempo en ¿vistas?. es que es ridiculo.
Un abrazo.
Perdón, ha habido un error en el anterior mensaje…
Me había propuesto esperar a ver si llegábamos a 20 respuestas, ¡y las hemos superado!
Muchas gracias a todos los que intervenís, bien sea a favor o en contra. Después de todo, creo que la única finalidad de esto era que se diese a conocer el tema y las maniobras llevadas a cabo por Sukia, y eso, sin duda, lo hemos conseguido.
De nuevo, gracias. Qué más da mal, pero que hablen!
Yo estuve mirando mirando piso en el tercer bloque, y en las infografias y en la documentaciòn que nos enseñaron no aparecian esos bloques de viviendas delante. PIENSO QUE LOS JUZGADOS TIENEN QUE TRABAJAR EN LO QUE LES TOCA COMO TODO EL MUNDO.
Tu piensa, yo trabajo.
Siempre me han parecido bien este tipo de medios para que la gente exprese su opinión. Eso, SU OPINIÓN, pero veo que en muchos casos no son opiniones sino despropósitos llegando casi al insulto. Pena me da este país si no somos capaces de ver el fondo del problema que no es otro que la especulación y sobre explotación del suelo y los precios de los inmuebles. Durante unos años todos, o casi todos, hemos vivido este abuso de las constructoras, inmobiliarias, bancos y ayuntamientos. Así nos va. Ánimo y a ver si conseguis algo. Solidaridad es la palabra clave.
No sé si realmente eres abogado o no, pero los que sí nos dedicamos a esta profesión (ya bastante mal vista) en ningún caso podemos emitir un veredicto, eso corresponde a jueces y magistrados y menos aún con los datos que están publicados. El escrito que se ha colgado en la Web es una denuncia social ante unos hechos y no un escrito técnico que pudiera fundamentar un demanda. Luego, ¿quién osa adelantar un sentido del fallo u otro sobre todo conociendo los juzgados y tribunales que dictan sentencias en sentidos diferentes en casos similares? Si las cosas estuvieran tan claras sobraríamos los abogados. Por cierto, en los juzgados se denuncia de todo.
¿Pero que estas diciendo?. A ver si un abogado no puede dar opiniones personales en un foro.
Si vuelves a leer mi post. Veras que lo primero es desearos suerte, lo segundo en mi opnion personal es que lo teneis crudo, y lo tercero en mi opnion personal es que los juzgados estan saturados.
Por lo tanto, quien te crees que eres para decir «quien osa adelantar…». ¿Pero quien formaliza veridictos en un foro?.
Sabes, creo que no eres abogado solo un vecino afectado que defiende con uñas cualquier mensaje que le pueda sonar en contra en este foro.
Chicos, un foro es para opinar y cada uno tendra la suya. Deberiais primero aceptarlas para que podamos apoyaros.
Y otra vez os deseo suerte.
Me encanta que haya ambientillo. Estamos en el Top one de la Web. Muchas gracias.
Que pasa con el tercer bloque? Aqui ya se esta levantando la estructura de los bloques de enfrente, ademas para este bloque que es el mas pequeño( tres portales) delante van a construir dos bloques.
Pero vosotros , tercer bloque, habéis pagado los pisos mas baratos. No es lo mismo.
Todavía estas a tiempo, creo que queda alguno en venta, aunque igual mejor puedes coger piso delante mas barato y con vistas a las vias/gasolinera.Vendes el tuyo con garaje y con lo que te dan por el solo tendrás que poner unos pocos €.
En Pagola hay carteles en balcones de algunas viviendas. Unos dicen «Sukia, ¿y ahora qué?» y otros «Nos sentimos engañados». Más información en http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/08/01/vecinos/donostia/vecinos-de-pagola-censuran-que-se-construya-ante-casas-compradas-con-vistas-despejadas
Nosotros, los del tercer bloque, hemos comprado las viviendas algo mas baratas, segun nos argumento Sukia, por lo siguiente:
No tienen instalacion de domotica
No tienen preinstalacion de aire acondicionado
No tienen la totalidad de persianas electricas
No cuesta lo mismo el m2 que en 2008, ya que el mercado inmobiliario ha cambiado.
En ningun momento se nos ha dicho que estemos pagando menos porque vayamos a tener peores vistas que los bloques 1 y 2.
Concretamente, en lo referente a las vistas, se nos comento que las villas inicialmente previstas iban a ser sustituidas por bloques de viviendas, pero respetando las alturas inicialmente previstas para las villas, con lo que no tendria en la practica, incidencia alguna a efectos de vistas.
Esperemos que lo cumplan.
Tampoco nos Informaron de que en la parte trasera nos iban a plantar la ventilación de garajes entre los balcones….
En cuanto a la altura sube considerablemente, salvo que la planta baja sea semienterrada.
Y porque no vendeis vuestros pisos y comprais adelante. Asi que se joribien otros.
Los del bloque 3 todavía estáis a tiempo de no escriturar, por incumplimiento de contrato. O podéis uniros a nosotros, preguntad a cualquiera de los que tenemos cartel para más información. La unión hace la fuerza.
¿Que parte del contrato no cumplen? Como dice mas arriba ‘próximo vecino’ entre otras cosas, se nos informo que delante la altura de lo que se construyera sería la misma, pero esto no esta recogido en contrato.
Aunque no aparezca nada en el contrato que firmasteis, los folletos publicitarios forman parte vinculante del contrato, consta en sentencias del Tribunal Supremo.
No sé en vuestro caso, en el nuestro se nos dieron unos folletos con unas imágenes en las que figuraban los volúmenes de las futuras villas.
De todos modos, si alguien se quiere echar para atrás, mi consejo es que lo consulte con un abogado de confianza.
Eskerrik asko!!
Dos ejemplos, vamos a ganaaarrrrrr!! Dinerito fresco para la cartera.
http://elconsumo.blogspot.com.es/2011/08/eficacia-vinculante-de-oferta.html
http://www.consumer.es/web/es/vivienda/compra/2011/10/08/203621.php
Un caso más reciente contempla el incumplimiento del contrato por parte de un promotor inmobiliario que no respetó las vistas publicitadas en los folletos. Tras un fallo favorable por parte de la Audiencia de Málaga y apelaciones por parte de la empresa, el Tribunal Supremo volvió a ratificar la resolución favorable al comprador, que había suscrito el contrato en 2003. En los fundamentos argumenta que el folleto no cumple una mera función de promoción, sino que «constituye una auténtica oferta publicitaria». Indica también que la vivienda se adquirió sobre plano y que este no permitía apreciar la falta de veracidad del folleto, y que las características valoradas -vistas a la montaña y al mar- influyeron de manera decisiva en la compra. La empresa perdió el caso a pesar de argumentar que las vistas al campo de golf, la montaña y el mar se predicaban del complejo en su conjunto y no de cada vivienda en particular. El resultado: la promotora deberá devolver 205.368,09 euros, más los intereses
¿Seran 200.000 por cabeza?. Se me abren los ojos
¿DONDE ESTAN MIS VISTAS? Pagina 17 del DIARIO VASCO ( 01/09/2012)
¿Donde se instalaran los paneles solares de los minibloques?
En la cubierta, junto con los cuartos de calderas, salidas a terraza, casetones del ascensor, antenas y, por supuesto, chimeneas. Qué bonitas vistas incluso para los segundos y los áticos, ¿verdad????
Para todo aquel interesado en este tema, hoy a las 14:30 en ETB, en Euskadi Directo.
¿No es a las 20:15?
Se repite el programa por la tarde
¡Bravo Jose Mari! ¡Jose Mari for President!
La pregunta contenía la respuesta, pues va ser a las 20:15 (si dios quiere)
Solo 2 minutos? . Lo teneis en http://www.eitb.com/es/videos/detalle/947536/video-vecinos-donostia-se-quedan-vistas–euskadi-directo/