Salimos del clásico marco de La Concha, cerramos el fiasco del río, y puestos a imaginar rehacemos la ceremonia inaugural en el anfiteatro de Miramon; porque en Miramón se puede hacer una cita multitudinaria, es un espacio infinito, crecemos hacia el cielo, donde cabe toda la ciudad (hasta las Torres de Arbide y más allá) y además tiene su propio puente -puentecillo-, pasarelas en construcción, pasarelas en preparación, OSE, BCC, Museo de la ciencia, lo tiene todo. En teoría hubiera funcionado mejor que el invento de Hansel Cereza
Y qué me dicen del modelo de ceremonia.
El espacio Katxola-Miramón es el auténtico de la sidra, los pelotaris, los aizkolaris, las romerías,
El anfiteatro de Miramón se presta a reproducir, con formas gráficas actuales, ceremonias griegas y romanas, y hasta se podían haber puesto “fuegos artificiales”, que no le gustan a Hansel.
Allí se pueden practicar todo tipo de juegos versionados a la moderna:
A las canicas y tabas. Juegos de pelota, con variantes de una pelota y dos palos y juegos que representaban formas del golf. Juegos de efedrismos o de transporte sobre la espalda. Piruetas, equilibrios, acrobacia o puntería.
Practicar pentatlón en el Bosque, donde se incluyan la lucha, las carreras, el salto, el lanzamiento de jabalina y el lanzamiento de disco, el pugilato y el pancracio….
…Y si sólo piensan en la tele, Miramón y Katxola son de lo más ideal. («Vaya Semanita» lo tienen como escenario habitual)
Y no faltarán voluntarios porque llevamos años haciéndolo
Katxola-Miramón sí hubiera sido algo nuevo e irrepetible
¿Cómo pudieron los responsables de la gestión del Donostia 2016 -el general, el cultural,…- y el gobierno municipal repetir Barcelona 92 y presentarlo como una innovación?
La gente está con su ciudad, la siente como propia, quiere que vaya guapa y bien vestida, que las demás ciudades la aprecien y sientan una sana envidia
Son esos artistas de pacotilla y quienes se gastan 660.000 euros, los que no entienden a la gente, son ellos los rancios y los que deberán devolver el dinero para hacer los actos que se tenían pensados para, por ejemplo, en el anfiteatro de Miramón con Gorka Alda y para otros actos gozosos, pensados para los que vivimos la cultura y la ciudad.
No pueden reconocer su error porque conllevaría dimitir y/o devolver la pasta.
Recientemente un refugiado sirio de la ciudad de Hasaka declaraba que si escribías en Google «buscar refugio» en árabe, la respuesta más numerosa era Suecia. Este país escandinavo de 9,5 millones de habitantes es el destino preferido de los refugiados, en primer lugar, por una simple cuestión de número: no hay en toda la Unión Europea ningún otro país con más demandantes de asilo per capita. Fue el primero que instauró una política de puertas abiertas y concedió la residencia permanente a todos los refugiados que huían de Siria, muchos de los cuales tenían ya familia en Suecia. Comparativamente con sus países vecinos de Noruega y Dinamarca, su política de cobertura social para los refugiados era la más avanzada. Su reputación global, su imagen de apertura y tolerancia y el discurso de su Gobierno de coalición entre socialdemócratas y verdes resonaba esperanzador incluso en los confines de países desolados por las guerras y el hambre.
Según ha anunciado el ministro de Interior sueco, Andfers Ygeman, su país pretende ahora expulsar mediante aviones charter para su deportación a 80.000 solicitantes de asilo rechazados. Una cifra que supone aproximadamente la mitad del número de personas que pidieron refugio en aquel país en 2015. Con esta decisión, al menos simbólicamente, cae el mito de un país justo que ha sido un bastión ético para el refugio de los más necesitados, un guardián de la decencia y la honradez para con los refugiados. Y es que la justicia, a veces, no casa con la realidad.
Y esta indica que, salvo Alemania, en Europa se prioriza construir muros y barreras antes que puentes. Que la política europea frente a los refugiados es un fracaso, que la ausencia de un plan consistente es lacerante, que las cuotas asignadas son sistemáticamente violadas (también en Euskal Herria). En definitiva, que demasiados actores explotan su miseria y venden el mensaje de la agresión, la creación de un enemigo común a través de los inmigrantes y refugiados para mezquinos fines políticos.
Laso
Haserre dagoela dio Hansel Cerezak. Berak prestatutako Donostia 2016ko irekiera ikuskizuna ez omen genuen ulertu. Betikoa egin izan balu, agian ez zituela jasoko hainbeste kritika. Zubiaren ikuskizuna telebistan jarraitu genuenon ikuspegitik, ordea, ez dut ikusten kritikarako inongo arrazoirik. Argi-txinparta efektuen emanaldia bikaina ere izen zela esango nuke.
Hemen kontuan da, zein arraiok kontatu dion Hansel kataluniarrari nor-tzuk garen euskaldunak. Zubiaren alde batean euskal tipologi topikoenak kokatu ziren: harri-jasotzaileak, trontzalariak, aizkolariak…, kaleko arropa arruntarekin jantziak, Europako Hiriburu Kulturalean euskaldunak Josechu el vasco itxuran ikusiko gaituztela adierazi nahian edo. Eta nork deitu dio ikuskizun honi “elkarbizitzaren zubia”? Alde batean, euskal morroskoak zeuden, ez gaurko ingeniari, enpresari, kooperatibista, artista, euskara berreskuratzen ari garenak…, ez, morrosko landatarrak baizik; eta bestaldean, nor-tzuk zeuden? Zer egin dute bestaldekoek elkarrekin lasai bizi ginen euskaldunon bizitza izorratzeko?, eta elkarbizitza berreskuratzeko zubi bat eraiki behar izateko?
Honen guztiaren azpian eta urtean zehar ikusiko ditugun hamaika zaplaztekoren atzean hasierako diseinuaren itxuragabekeria dago, ondoko urteotan agintariek aldatu nahi izan ez duten programa itxuragabea alegia. Madrilen besaulkia amesten zuten Odon, Patxi eta antzekoen ikuspegi gaixotia, Madrilera topikoz jositako konplexuen diseinuak eurekin eramaten dituztenak. Abizen euskaldunak “graziosoak” iruditzen zaizkie; oraingoan, berriz, Perez, Rodriguez edota Pajares Donostiarrak baldin badira “Josetxu” dira denak; eta zuek donostiarrak, espabilatu.